Клубы

@Лизочек, Если я правильно понимаю правило, то из-за просмотров...
839x1281232x502

@Шантаж Загитовой, Как же она вам ответит, если я её ещё не создал и вам про неё ничего не говорил?Если вы определяете свои мысли, как пустословие, ну так и сидите там сколько угодно. Я свои тезисы пустыми не считаю. Топика "совковый понос" там нет, как что не врите, что создали там для меня топик. Философию мою там никто дожидаться не может, т.к. она ещё не готова и не написана даже в черновом виде. А клуб я создал, как симметричный ответ на ваш ололо-выпад с клубом Пустословия и ещё для того, что бы прекратить оффтоп у Ницше, т.к. модераторы его видимо не замечают. И по какому подобию создан мой клуб, если он абсолютно пустой? Я бы не сказал, что совершенно новый, просто такие взгляды мало популярны, особенно в СНГ. У нас в ходу или коммунизм, или национализм, или либерализм с ориентацией на Запад.Я говорил, это про либерализм. А если говорить про мои взгляды, то само построение государства по меритократическому типу и можно рассматривать как высшую цель. И как показывает история эта цель практически осуществима, в отличии от всяких там идеальных государств и автономных коммун, которые существуют только в воображении леваков.Ну, есть множество подходов к этому вопросу. Самое простое - это, например, для всех желающих стать премьер-министром/президентом провести обязательный экзамен на проф. пригодность, в котором бы проверялись знания кандидата в юриспруденции, политологии, экономике, истории и т.д. Кто наберёт больше баллов, тот и займёт эту должность, если же у двух и более кандидатов будет одинаковое или сопоставимое количество баллов, то можно провести всенародное голосование и уже по его результатам определится избранный. Что бы избежать подкупа составителей этого экзамена, он должен проводится под эгидой какого-нибудь отстранённого от госорганов учреждения, например РАН. Вот, собственно и вся процедура.Может быть отдельные партии и движения выбирают для себя какие-либо критерии, но это их внутренне дело и на страну в целом это не распространяется. В том то и проблема, что сейчас критерием избранности является слепое желание большинства (это и есть демократия), которое под час ничего не знает о своём кандидате и голосует за него по зову сердца или для того что бы, лишь бы не голосовать за действующую власть. В лучшем случае, человек перед выборами читает политическую программу кандидатов и уже по ней делает свой выбор. Но опять же где гарантии, что кандидат придя к власти будет её выполнять? Вдруг, это просто пустой популизм. В итоге, при демократии часто получается, что к власти приходит "кот в мешке" от которого не известно, что ждать. Взять ту же Украину. Сейчас, там победил Зеленский, но кто знает как он будет действовать? Есть ли у него хоть малейший опыт гос. управления? Разбирается ли он в политике? Где гарантии, что он не приведёт страну к полному краху? За него голосовали как за кандидата против текущего режима, лишь бы не за олигарха Порошенко. Но до этого с такими же надеждами голосовали за самого Порошенко, а теперь его ненавидят больше Януковича. Так что, по моему, тут проблема не в кандидатах или народе, а в самой системе, которая абсолютно не эффективна в некоторых странах.Неприличным это может казаться только зашоренным идеологией левакам.Дело в том, что я как консерватор намереваюсь сохранять и развивать не современный режим, который я считаю во многом выродившимся из того что нам предлагали либералы в 90-е, а тот который считаю для России правильным и наилучшим, то есть меритократическую конституционную монархию. Консерваторы не только сохраняют текущее, но и реформы проводят, если требуется, например Маргарет Тэтчер. Парламентаризм, рыночную экономику, империализм, всё это поддерживаю, но вот демократию нет, это совершенно другая система, альтернативная меритократии. Все ваши выкрики про буржуев и их власть, даже разбирать не буду, т.к. это бесполезно. Зашоренные в упор не видят вещей, которые для ненапичканных пропагандой людей очевидны.Только тот, который избран по принципу меритократии.Ну, внешняя разведка - это не одно и тоже, чем карательная организация НКВД. Не надо забывать, что в систему НКВД входили и пограничники с пожарниками, поэтому записывать всех нкэведешников поголовно в палачи - это глупо. А что касается шарикова, то не все люди жившие в СССР были таковыми. Я не знаю Кудря лично, поэтому о его личностных качествах говорить очень сложно. Он даже членом КПСС не был, да и погиб достойной смертью, поэтому вряд ли он был таким тупорылым шариковым, как нынешние Сёмины, Тумбусы. Он человек дела, а не пустобрёх обиженка, ревущий о том, как злые буржуины отняли у него его любимый Совок.
А что касается улицы имени Маккейна, то я считаю, что улицы не должны называться в честь людей, которые к этой местности и стране не имеют никакого отношения. Так что, и все многочисленные улицы Маркса, Энгельса, Люксембург, Либкнехта и прочих идут лесом.

@Шантаж Загитовой, Пусть за меня ответит Конфуций, ведь его учение тогда было официальной гос. идеологией: . Не задаваться вопросом о народе может только или какой-то олигархический режим или какая-то особо упроротая диктатура, потому что всегда есть опасность, что при недовольстве народа, этот народ твою власть сметёт.Ололо-школоло!Во власти только достойные управлять государством, а вне её, да, или недостойные или те, кто не выказывает никакого желания управлять страной. Вы так говорите, как будто власть является для вас высшей ценностью, а не соц. равенство, как декларируется.Тем, что в аристократии власть передаётся по наследству, а в меритократии ни наследство, ни соц. статус никакой роли не играют.Да. И его и при демократии зачастую нет, если нет больших денег или связей.А что плохого в американской мечте? Уж она то получше будет советского триумвирата благополучия: жрачка, тачка и собачка. Спасибо, что хоть с гитлеревской Германией не сравнили. Где уж вы на олигархической Украине усмотрели меритократию не ясно?Ну, а как ещё назвать человека, который называет дебилами всех, кто не согласен с его личным мнением?Я не кого не ем, лишь обличаю те идеологии и тех их представителей, которых считаю для страны и для Мира в целом губительными. Уж сколько пролили крови т.н. комунизды в XX веке по всему миру, что древним диктаторам и узурпаторам просто не снилось.Уже писал, что истина есть. А убеждённость также есть и бывает очень опасной.Ну, апелляция к грамматическим и орфографическим ошибкам - это лишь ещё одно свидетельство, что весомых контр аргументов у вас нет. Давайте ещё к расстановке запятых придерёмся? Это же так важно для сути беседы! Я то же заметил у вас пару ошибок, но я не Grammar Nazi и не буду тыкать ими в вас. Мне абсолютно всё равно как пишет человек, главное что бы его можно было понять.Ну, значит всё-таки не читал, если это такое возмущение вызывает.Так вы мою философию не знаете. Откуда такие выводы? И само предложение просто до ужаса абсурдное. Ну, так да. Как вы можете апеллировать к продукту "буржуазной" экономики? Вы что? Там ведь аниматоров линчуют! А вот за подгон интересного аниме спасибо. Хоть что-то хорошее от вашей демагогии.
И по описанию персонажа совершенно не видно в нём хоть каких-то порочащих его черт, наоборот создаётся образ глубоко положительного героя. А что касается меритократии, то там никакого одиночества нет, государство на одном человеке держится при диктатуре.

@Шантаж Загитовой, Начитанный и образованный то же может быть предателем и мерзавцем.А нужны ли были обнищавшему и униженному народу агитки про то как мы бьём проклятых буржуинов и про то, как всё хорошо в Совке? К тому же есть в биографии вашего кумира порочащий его факт: Сразу вспоминаются строки другого поэта: "перестроились, ублюдки, во мгновенье ока". К тому же, вашего любимца сам "великий вождь" и пахан всея Союза Йосик выкинул из партии за клевету на СССР и моральное разложение, не смотря на то что при первой критике Демьянка пытался подлизать Сталину лично, но вождь не оценил. И вот ещё один интересный документ от органов "самого честного в мире" советского правосудия: Советская юстиция обличает Демьянку. В общем, не расстреляли Демьянку, по видимому, только потому что других поэтов-совков у совдепии не было. В общем, типичный приспособленец и куколд ваш Демьянка, лижущий попу на людях, но внутри презирающий тех кому он усердно подлизывал.В какую обёртку гумно не заверни, всё равно оно останется гумном. Проблема в ущербности взглядов пациента. А уж кто боится это посмешите я не знаю, по моему тут только насмехаться и тролить можно.Демьянка подлизывал мохнатые жопы большевиков! О! Кроме человечков, рептилоидов и попов, появились ещё какие-то евроидиоты. Где вы увидели в этом стихе хоть намёк на ницшеанство? Там прямым текстом про нацистов написано.Проблема в том, что Демьянка своей биографией себя же дискредитирует. Не говоря, уже о его опусах про великих совков и клятых ворогов. Вы хоть знаете сколько мне лет, умник? Никто вас и не заставляет считать его достойным, но и вы не можете заставить других считать достойным Демьянку, которого даже в школьную программу не добавили, настолько "великий" поэт был.Ваш стих никак не связан с Ницше. Я понимаю, что сложно признать свой обосрамс, но вы держитесь новые штаны уже несут. Конечно, ещё Обезьянка-Обамка во всём виновата! А кто мешает оппонентам "разрывать в клочья" философию Ницше? То есть, я правильно понимаю, никакой критики быть не должно? Всё надо воспринимать на веру?Опять же он не мой гуру, но оппонентов у нас, правых, предостаточно разной степени убеждённости и упоротости, но наше дело правое, поэтому рано или поздно всё встанет на свои места. Да и история периодически всё на свои места расставляет. Где теперь СССР и советский блок? До какого состояния довёл Венесуэлу ультралевый режим Чависа? Уже говорят, что падения экономики превысило падение в странах СНГ после распада СССР. Вот до чего доводит игра в коммунизм и петушиная борьба с рынком. Все борцуны оказываются там, где им и положено находится - возле параши! Но что-то он не опроверг философию Ницше, а только подтвердил её.Это тот, который нёс вам штаны, но споткнулся о ролик Жукова? Философию свою я вам не рассказывал, а тот кадр даже не удосужился полностью прочитать наш диалог, прежде чем побежал спасать товарища.Ясли я называю страну, которая, по моему мнению, является наиболее удовлетворяющей определённой политической концепции, то это вовсе не значит, что я сам придерживаюсь этой концепции. Просто я не привык делить всё исключительно на хорошее и плохое, наше и ненаше, как коммунисты делают. Я например считаю, что лучшем воплощением социализма в жизнь являются страны Скандинавии, но это не значит, что я социал-демократ.
А что касается рыночной экономики, то не одно консервативное течение её не отвергает.Мне то зачем плясать? Я и так свои взгляды знаю. Это вы пытаетесь меня к кому-то прописать.Не марионетку, а наоборот своеобразного контролёра-арбитра. А династия и не девалась никуда, несмотря на все старания большевистских бандитов и убийц.