Комментарий #6947321
Ответы
Пазу#
Думаю, это каждому пишущему известно. Просто не всякое произведение достойно подробного смыслоразбора. Допустим, есть продукт, у которого достаточно рассмотреть лишь качество: от сценария вплоть до визуально-музыкальной части. Этим и ограничиться. И я считаю, что смотреибельное аниме достойно рецензии. Даже о проходняке стоит сказать, что это проходняк.Мне кажется, читатель хочет узнать что-то новое о его любимом аниме, заглядывая в раздел рецензий.
А с Тютю просто звёзды совпали: тайтл располагал к разбору (изначально имел потенциал), тем более, понравился, к тому же, хватило образования дополнить и переработать абсолютно каждый абзац довольно толковых рецензий Ребекки Сильверман, да и знания и любовь к классической музыке и балету не позволили пропустить много интересных деталей. К тому же, я на неё потратил больше месяца - вкупе где-то 90 часов, в то время, как на среднюю рецензию я трачу от силы 6-9 (это вместе с редактурой).
К тому же у меня есть и ещё хорошие рецензии (правда, не такого уровня): Истории мечей, Грехи Кассяна и Гасараки. Первая - то же долго редактировалась, но мне помогали фанаты.
Наверное, потому, что ничего такого и не предполагалось писать. Тут же ещё и от произведения зависит. Где-то, действительно. есть что разобрать и открыть, а где-то и так всё на поверхности, как, например, в данном аниме.Но в подавляющем большинстве же ваших рецензий через слово: адекватно, ничего необычного, нормально, звезд с неба не хватает.
Вот именно! Если бы у меня было время на пару пересмотров, то я бы имел возможность публиковать рецензии куда более высокого качества. "Интересный", "нравится" и "любимый" - это несколько разные категории в моём понимании. Например, данное аниме мне вполне интересно и даже мило. но... я понимаю, что аниме такое себе. да и не могу сказать, что оно сильно мне нравится. Так, чтобы расслабиться за кружечкой чая после проверки очередной стопки тетрадей самое то.Просто мне вот, например, страшно представить, как у вас находится время на "пару пересмотров" всех этих не интересных вам самим тайтлов и написание объемных текстов по ним.
Если честно, на эту рецензию я потратил где-то 2,5 часа, и мне как-то не хотелось заниматься им больше. Ну не то это аниме, из которого стоило бы вытаскивать откровения. Хотя в последующем я добавлю абзац с отсылками к мистическим сюжетам. Просто пока, думаю, что не всё нашёл, а пересматривать нет желания, да и время терять на это не хочется.
Твой комментарий
@Daemas, и что это должно означать? Причем тут бот для рецензий?@Пазу, я не назвал все рецензии средними и уж тем более все обозреваемые тайтлы таковыми. Смысл точно такой же как и для рецензий - "множество" относится к обоим словам.Но я придерживаюсь другого мнения, согласно которому рецензия на таком ресурсе, как шики, несколько отличается от формального определения. Быть может, это мнение неправильное, тут судить не берусь. Мне кажется, читатель хочет узнать что-то новое о его любимом аниме, заглядывая в раздел рецензий. Может быть, открыть произведение для себя по-новому, может быть, узнать больше об истории его создания или о людях, которые его делали, пусть даже это и будет отчасти спекуляция "экспертов", ведь никто со свечкой там не стоял. В общем, в идеале, получается непрерывный вау-эффект, когда строчка за строчкой читатель восклицает: "Мать моя женщина, офигеть, как же круто!" Да, это сильно зависит от совпадения направления мысли автора и читателя, но на то это и идеальный случай.
Перечисленные вами рецензии читал, и, как ни странно, нахожу интересной только Принцессу ТюТю. Ваша любовь к тайтлу захватывает читателя и не отпускает до самого конца, а обилие деталей и экскурсы в глубины балета покорят даже человека, вообще им не интересующегося. Но в подавляющем большинстве же ваших рецензий через слово: адекватно, ничего необычного, нормально, звезд с неба не хватает. Зачем писать о том, что неинтересно, кроме как для того чтобы удовлетворить формальным критериям стиля рецензии?
@Пазу