Комментарий #6156597
No_escape34
Рецензию стоило бы делать развёрнутей, пробежаться хотя бы по нескольким главам и разобрать их детально, чуть ли не по кадрам. И если уж проводить аналогии, то конкретные: что общего, что различного, и в чём преимущества\недостаток в сравнении. В Онидзуке, к слову, юмор ничуть не лучше, если не хуже.
Сравнение с Петшопом неуместно в глобальном смысле просто потому, что Магазинчик выставлял человеческие пороки. Целью в Магазине было не перевоспитать, как в Этике, а наказать. Отсюда вытекает нижний второй пункт.

Так же перечисленные проблемы тут больше ИМХО чистой воды. У Этики есть ряд объективных недостатков:
1) Она пытается философствовать, при этом остаётся однозначной. Учитель решает проблемы учеников, опираясь на правильно\неправильно с точки зрения призрачной морали общества (японского, к слову), забывая, что этика - философская дисциплина. Нет правильно или не правильно в философии, философия абстрактна и не точна. Конечно, если речь идёт о нормативной этике, то ладно, но почему тогда учитель так часто обращается к философам? Даже если взять факт, что речь о нормативной этике, то нормативная этика всё ещё не однозначна и гибка.
2) Автор устами учителя решает проблемы школьников поверхностно. Учитель как бы не вникает в суть проблемы.
К примеру, почему девушка из первой главы спит со всеми подряд. Учитель устраняет следствие (убеждает просто не спать с плохими мальчиками), а не причину (А почему она с ними спит? Ей не уделяли внимание? Ей навязали такую позицию? Или это форма селфхарма? Почему, если это форма селфхарма, она вредит себе именно так?). Школьники обезличены то ли нарочно, то ли специально.
. Собственно, именно по этому пункту я и согласна, что Этика не показывает разветвления проблемы, не копает глубже, будучи мангой в жанре "психологии".

По таким проблемам как-то даже неправильно пробежаться так поверхностно.
жалобы
Нет жалоб
баны
Нет банов
Ответы
Lakedale
Lakedale#
@Chiru, Ладно, декларирую: за уже много постов от тебя ни одного аргумента и несколько глупых тезисов, которыми ты пытаешься свести всё к вкусу. Но от апрувящего подобные произведения большего ожидать не приходится.
На этом закончим)

В Онидзуке, к слову, юмор ничуть не лучше, если не хуже.
Странное значит у тебя понимание юмора. Я как минимум не видел чтоб на Онидзуку жаловались из-за юмора.
Сходства, я кстати называл. У них одна и та же тема помощи учителя своим ученикам.
Петшоп я брал ток как тайтл со схожим построением сюжета. Одна серия - одна история. Не вижу, чтоб я где-то сравнивал его посыл.

Она пытается философствовать, при этом остаётся однозначной. Учитель решает проблемы учеников, опираясь на правильно\неправильно с точки зрения призрачной морали общества
О чем я, кстати, сказал.
Помогает, разумеется, не с помощью этики, как, по идее, должно бы было быть. А просто по-человечески объясняет, как нужно поступать. Подает пример и прочее.

По таким проблемам как-то даже неправильно пробежаться так поверхностно.
Не поверхностно, но без конкретных примеров. Я не вижу смысла разбирать каждую главу, чтоб по итогу сказать точно то же самое, но с доказательствами. Тем более у меня и не большой обзор, а собсна рецензия, цель которой сказать читать или не читать произведение.

Да и главная проблема - это тропы. Без них, думаю, и унылые архетипичные проблемы можно было законтрить. Гг и атмосферой.
Виктор Васев
Виктор Васев#
Автор устами учителя решает проблемы школьников поверхностно.
формат не тот, чтоб расписать причины тех или иных поступков человека, нужно много глав посвятить истории 1-го конкретного персонажа, как это было с гг в Берсерке или Зетмене и то можно сказать, что мало. Тут уж приходится самим делать выводы, на основе собственных знаний.
Учитель как бы не вникает в суть проблемы.
Так он учитель этики, а не психолог со стажем, часто ваши учителя вникали в самый корень ваших проблем? Хотя это был бы некст левел препода.
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть