Комментарий #4783745
Alex Minson
Околоевропейский сеттинг половина аниме имеют, где вы в неверленде английские мотивы нашли я не знаю,
Так же, как и другая половина имеет околоанглийский, что никогда не помешает взять из этой половины хоть какой-то конкретный пример для сравнения (который имеет похожие мотивы). Английская архитектура (местами), одежда, письменность, отдельные имена и названия объектов, в названии самого произведения отсылка к английскому произведению. Я не утверждаю, что речь идёт об Англии, но всё это мощный акцент именно на неё. Ни на Германию, ни на Францию в этом произведении ничего подобного нет.

борьба с монстрами и Титаны.. это так же под каждое 2-ое аниме подходит, странно что вы про стены забыли, ведь и там и там они есть.
Во-первых, обожаю эту позицию ряда собеседников, когда из контекста вырывается только то, что душе угодно. Во-вторых, я хотел сказать и про стены, но подумал, это и так очевидно. Там не только стены наводят на «Титанов» — начало, развитие и некоторые сюжетные моменты очень сильно напоминают их (
«монстры за стеной, о ужас», мы в ловушке» → «мы убьём всех этих тварей» → «о-бана, у этих тварей свои мотивы» и т.д. и т.п. И не надо говорить: «Ну так во многих произведениях бывает». Для начала, это не красит такие произведения, а в продолжение, сравнивать принято с самым ближайшими «братьями», то есть с теми же «шутерами»
). Я уж молчу про элементы ужасов, которые в середине «Неверленда» чуть ли не такие же, как «титановские».

Слишком поверхностные суждения у вас не отражающие сути произведений.
Понавырывали, значит, из контекстов совершенно незначимые и лишь Вам интересные детали, а я, выходит, поверхностно сужу...
400x448

И что это значит — «сути произведений»? Схожесть как бы далеко не только в «сути» наблюдается. С выделенным мною произведениями «Неверленд» имеет наибольшее количество общего (я бы ещё приплёл «Серафима», но он сам у всех копирует, так что ну его) — в том, как произведения развиваются, в том, как преподносят персонажей, в том, какие аллюзии в себе хранят и т.д. Куда ещё больше? Очевидно же, что из нас двоих не хотите ничего видеть именно Вы. Вопрос — зачем тогда писать то, что не можешь сам подтвердить? *вопрос риторический*

Претензии к задним фонам в моментам, где акцентируется внимание на переднем плане, именно на персонажах, аниматоры использовали кинематографический прием имитирующий фокусировку камеры, вы же смотрите на задники, и даже не знаете что это прием.
1024x683
Хорошо. Всё познаётся в сравнении.

А потом задайте себе вопрос: точно ли Вы уверены, что сконцентрировался я именно на расфокусировке?

Размытие не есть фактор прорисовки объектов. Убери этот эффект — и останется элемент работы художников. Детализация видна даже на таком уровне, хоть сколько-то опытному глазу — тем более. Если Вы этого не видите, это не значит, что это не так. Впрочем, я могу взять любой другой кадр из «Франкса» и вставить его сюда (признаю, тот не самый удачный). Но Вам всё равно не понравится по причине того, что Вы импонируете самому аниме.

Поэтому-то я и сказал, что этот разговор будет бессмысленным. Вы просто не захотите меня слушать. И это уже тысячи и более раз пройденный материал. Поэтому и я написал в предыдущем сообщении о том, что надо заканчивать. Не желаю тратить ни Вашего, ни своего времени.

Теперь по передним планам вы так же вырываете из контекста скрин очевидно динамической сцены(еще помню что там была динамическая сцена) и критикуете прорисовку, хотя это было сделано для эффекта размытия в движении, это первый скрин
И опять — нет. Во-первых, где
эффект размытия, пресвятые отроки? Во-вторых, да, самому кадру предшествовала динамичная сцена, однако сам кадр застыл в статичной «эпичной позе», причём крупным планом. Уж такое не прорисовывать — можно не заморачиваться вообще ни над чем. А ещё можно в довесок приплести знаменитое «так это ж стилистика» — и вообще любую абстракцию можно называть шедевром. Удобно!

второй скрин про передний план, ситуация вдали и еще в динамике, выйдите на улицу и посмотрите на 50 метров вперед, сможете рассмотреть какие сережки или часы у человека надеты?
1920x1080
Это что вообще трава? Бумага? То же с одеждой. Я уж молчу про то, как это было анимировано.

Ладно, Вы себя обманываете и называете вещи чужими именами, но зачем других-то в этом убеждать?
Пожалуйста, если Вам это нравится — Бога ради. У всех свои вкусы и предпочтения, и их не судят. Но называть человечка-огуречика верхом портретного мастерства — извините меня, за все рамки.

Прошу, мил человек, давайте не будем. Это разговоры о пустом, и я не люблю тратить на них время (да и уверен, Вам оно также не надо). Так что, давайте, как я уже говорил, каждый останется при своём. :3

P.S. Таки сменил то изображения с эффектом размытия, дабы было нагляднее.
жалобы
Нет жалоб
баны
Нет банов
Ответы
S John
S John#
Уж такое не прорисовывать
А вы бы не могли привести пример очевидно лучше прорисованного кадра? И еще просьба, на тот счет, если окажется, что комментаторы используют разную терминологию. Что такое "прорисовка", "детализация", "плотная анимация", "чистота линий", "применение пост-эффектов" и "композиция сцены"? (Можно просто сказать, чтобы не отнимать ваше время, что какие-то из перечисленных терминов к обсуждаемой иллюстрации не относятся). Заранее благодарю.

ЗЫ Спасибо за ваш обзор. Читал с наслаждением, так же как и остальные ваши работы.
Ваш комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть