Комментарий #4591516
Shir0
Опять-таки, ты рассматриваешь рыночную экономику не с позиции того, чего можно было бы с ней достичь, если бы заправляло ей умелое и добросовестное правительство, а с позиции того, что мы сейчас имеем. Нет, вещи ты говоришь однозначно правильные, но точно так же можно привести кучу примеров того, как могло бы деградировать общество не капиталистическое.
Тем не мене деградирует именно капиталистическое общество и происходит это по всему миру. Что до гипотезы "идеального правительства", которые мерами глубокого ручного управления будет решать проблемы озвученные мной, то это уже будет не капитализм, более того вероятность формирования подобного правительства, особенно учитывая умение капитала лоббировать свои интересы, ничтожна мала. Поэтому я считаю, что не стоит пытаться делать из машины ракету, если и полетит, то плохо, лучше сразу строить ракету, а не отдавать на откуп порядочному и верному идее управленцу свыше, на место которого может прийти уже не такой порядочный кадр.
Может, у меня в голове спутались такие понятия, как свободный рынок и капитализм. При существовании первого так-то цель его ячейки не обязательно должна представлять собой накопление максимально большого капитала.
Свободный рынок существует только в работах Адама Смита и других экономических теоретиков старой школы, по факту за всю историю капитализма его никогда не было, и не будет, а происходит так из-за неравного распределения капитала, что является прямым следствие самой сути капитализма. Не говоря о том, что сама по себе концепция свободного рынка и конкуренции точно так же обладает негативным влиянием на скорость технологического развития. Чтобы было понятнее, вспомни о патентном праве и прочих приемах конкуренции.
Пример с украинцами кажется забавным, учитывая, что большинство из них считают это лестницей к роскошной жизни - по сравнению с тем, какая жизнь у них была на родной земле. Как украинец говорю, знакомый с такими людьми)
А мне вот грустно от этого, хоть я и русский. Хотя люди сами строят себе воздушные замки, тут уж ничего не сделаешь.
Страны Скандинавии, о которых ты говоришь, добились подобного благодаря плановости экономики?
На примере, Норвегии, нет, там просто большой государственный сектор экономики, государство играет огромную роль в регулировании многих процессов от социальных до экономических, и сама политика направлена в первую очередь не на рост экономики, как например в США, а на рост благосостояния населения. Ну, тут нужно понимать что это гомогенная и маленькая нация, и что многие проблемы, которые я озвучивал такая система не решает. Хотя - да уровень жизни и ее комфорта на две головы выше чем США, Канаде, Франции и.т.д.
Смотря что ещё считать социально-вредным поведением, кстати говоря. Человек может просто-напросто не различать, где заканчивается его желание добра, и где начинается приносимый от этого вред окружающим. О том и говорил изначально.
Понимаешь, оно абстрактно только в теории, на практике же есть вполне конкретные критерии вроде воровства, вандализма и.т.п. И вообще люди в массе своей не настолько разные, то есть, есть, конечно, оригиналы, на которых ты намекаешь, но их ничтожно мало, и в принципе придумать как их вписать в систему не составит труда. И еще добавлю, что я считаю индивидуализм ради индивидуализма, что часто проповедуется в США, бессмысленным. То есть это не должна быть самоцель для людей.
жалобы
Нет жалоб
баны
Нет банов
Ответы
Rouwer
Rouwer#
@Shir0, в общем и целом, можно считать, что мы друг с другом согласны - вопрос только в том, что легче реализовать. Но ты ведь сам привёл в пример Норвегию, которую не заразила западная порча. Почему при её существовании утопия капиталистическая выглядит не правдоподобнее утопии социалистической? С оглядкой на амбиции тех же штатов, разумеется, которые на время отстраивания твоей версии идеального мира никуда не исчезнут. Точнее, не исчезнут в принципе люди, стремящиеся к преумножению материальных благ при любом экономическом строе.

А мне грустно только оттого, что думать так их вынудило в том числе больное государство. Так-то ни в роскоши, ни в статусности никакого смысла не вижу - хоть в дворники иди (лишь бы в стране, где на ЗП дворника в принципе можно как-то прожить), и в том, что им нравится строить воздушные замки, виноваты они сами)
Если ты, конечно, не подразумевал своими словами именно роль правительства в их жизни, что я только сейчас понял
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть