Комментарий #3111754
Telos_Orpheus
Дело в том, что "книга о зомби" - это уже ярлык. Это строго заданная тематика. Любая пара слов, которой вы характеризуете книгу или любое другое произведение - это ярлык
Ещё раз, для проформы: это не "ярлык" - это факт. Вещи на первый взгляд схожие, но принципиально отличные :3 Посмотрел бы я на эту абстрактную авторскую работу, которая не является по факту чем-то явным хD "Величие бесконечность песка потому что бобёр, ведь Вселенная многогранна, а для приготовления омлета нужно взять тринадцать с половиной умножить на апчхи". И даже тут можно будет ввернуть очередной "ярлычок", хех :3
Посмотрите фильм Snowpiercer, вот уж где логики кот наплакал. Но обратите внимание на оценки на metacritic-е (84%) или rottentomatoes (95%)
Ну это всё равно что "Посмотрите "SaO"/"Серафима"/"Норагами"/*вставить раскрученный тайтл* - да, пустышки, да, дрянь распоследняя, но оценки-то на Шики высокие!". То, что абстрактная публика с сомнительным вкусом, к примеру, отдаёт предпочтение чему-либо глупому и нелепому - не заслуга, на секундочку, глупого и нелепого, а вина такого всеядного зрителя хD
Об упомянутом фильме не глядя, конечно, судить не могу - но посыл-то выходит именно такой)
А в зомби-книге, постапокалипс-кине и житейском-аниме логика не должна быть на первом месте.
Довелось мне читать одну книжонку из официально издаваемых фанфиков по серии "Метро" - свят-свят - и как-то не слишком ей можно было спустить с рук то самое "логика не на первом месте") То, что творилось на страницах этого мусора не то что историей - связным повествованием назвать язык не поворачивается. И, собственно, если создатель мира ни во что не ставит законы собственного мира - с чего должен кто-то другой?) Тут, конечно, важно разделять целенаправленную игру с правилами мира а-ля "Килл-ла-Килл" и ширпотреб формата "и так сойдёт", да, но закрывать глаза на наличие реальной проблемы - суть демонстрировать всеядность и дурновкусие :3
Необязательно всему искать логические объяснения, кое чего можно принять и как есть.
Ну, не знаю. У меня - и это, разумеется, только моя проблема - физически не получается воспринимать что-либо всерьёз, если оно дробно по сути, противоречит само себе и поставляется в режиме "as is" по велению левой пятки автора. Взять тот же "Сераф", с которым у меня тут уже связаны целые истории - там вон неплохая картинка и некоторые сейю тоже стараются, только сценарий шит такими белыми нитками и выглядит так нелепо, что получать от "хорошего" удовольствие - задача трудновыполнимая..)
жалобы
Нет жалоб
баны
Нет банов
Ответы
_sinji
_sinji#
@Byblick, ты приводишь в пример Snowpiercer. Но этот пример отвратителен. Да, Snowpiercer не руководствуется логикой НАШЕГО мира, но строит логику в своём. Каждая деталь фильма, его лора, бэкграунда показана на высоком уровне, и каким бы нелепым в итоге не казался сеттинг фильма, свою задачу он выполняет. Это по сути мир съехавший с катушек.
@Telos_Orpheus, посмотри фильм. Он очень хорош в плане режиссуры и постановки.
Byblick
Byblick#
"SaO"/.../"Норагами" ... - пустышки
Я бы не сказал, что пустышки. Например в SaO, хоть я его и едва досмотрел, были интересный сеттинг и затравка.
У меня - и это, разумеется, только моя проблема - физически не получается воспринимать что-либо всерьёз, если оно дробно по сути, противоречит само себе и поставляется в режиме "as is" по велению левой пятки автора.
Ну если тебе это действительно мешает, то тебе такие произведения противопоказаны =_=
Хотя, конечно, веление левой пятки автора = закон
Telos_Orpheus
Telos_Orpheus#
глупости, не над чем там думать.
Ну да~а~а~, разумеется, думать вообще вредно - голова заболеть может :3
Есть спрос - есть предложение.
Б-же, об этом уже который день и идёт речь... Хотя после "не над чем там думать" многое встаёт на свои места, угу.
Мне как-то даже неловко уже повторять одно и то же слово в слово, используя уже новый, предложенный Вами же материал в качестве базиса, хех, но попробую:
То, что абстрактная публика с сомнительным вкусом, к примеру, отдаёт предпочтение чему-либо глупому и нелепому - не заслуга, на секундочку, глупого и нелепого, а вина такого всеядного зрителя хD
абсолютная всеядность и отсутствие элементарной критики в отношении откровенно слабых произведений понижает общемировую планку качества до уровня, когда "клон "СаО"" начинает звучать, чёрт возьми, логично
Я не знаю. Мне кажется, понятнее этот топик стать уже не может - но посмотрим, вдруг опять в пустоту уйдет хD
50 оттенков серого - это женская порнуха.
А "Трансформеры" Бэя - это "экспложн-порн"; "Хостел" - "торчер-порн"; "СаО" - "харем-порн для лишенцев"... И тут встаёт ребром суть вопроса: до тех пор, пока зритель готов с аппетитом потреблять всё, что ему в кормушку ссыпает ленивый кинодел, не заботясь о смысле таких поделок - количество этих "-порнов"будет расти, а их качество, что закономерно, падать. Это... очевидно как бы :3
Telos_Orpheus
Telos_Orpheus#
А смысл - это самое главное?

Мне как-то даже неловко уже повторять одно и то же слово в слово, используя уже новый, предложенный Вами же материал в качестве базиса, хех, но попробую:
если смотреть спустя рукава и радоваться всему, что на голову льётся - львиная доля "творцов" опустит руки и скажет, мол, "Если эти придурки готовы есть любую дрянь, так зачем вообще стараться?!", и вся индустрия пойдёт ко дну. Конечно, останутся те, кто будет работать за идею, но их потуги мало кому будут по-настоящему нужны, ведь стандарты сместятся целиком, и представление о "хорошем" исказится до неузнаваемости. Общая планка качества и так уже упала ниже некуда именно из-за того, что современный обыватель с аппетитом готов кушать любой шлак - так зачем прыгать на ней и дальше?) Ожидать контент лучшего качества - это наше право и то, что, по сути, двигает индустрию вперёд. Делает творцов творцами, а не клепальщиками избитых шаблонов на потеху массам. Разумеется, я не говорю, что мастеров своего дела, авторов, стоит дёргать за пуговицы и требовать чего-то с криком и бранью - однако допускать со своей стороны объективную и адекватную критику обыватель обязан, иначе всем нам грозит судьба кинозрителей из фильма "Идиократия".
То, что абстрактная публика с сомнительным вкусом, к примеру, отдаёт предпочтение чему-либо глупому и нелепому - не заслуга, на секундочку, глупого и нелепого, а вина такого всеядного зрителя хD
И тут встаёт ребром суть вопроса: до тех пор, пока зритель готов с аппетитом потреблять всё, что ему в кормушку ссыпает ленивый кинодел, не заботясь о смысле таких поделок - количество этих "-порнов"будет расти, а их качество, что закономерно, падать. Это... очевидно как бы :3

С одной стороны, конечно, удобно, что можно не задумываться об оригинальном ответе - всё ж уже было сказано не раз - а с другой... Серьёзно?.. Неужто даже... хм... четырёх попыток оказалось недостаточно? О___О
Ваш комментарий

OK

OK